anlazz.livejournal.com 2025 - 01 - 04 17:26:00
Встретил пост[1] с фотографией Чубайса, празднующего Новый год. Человек этот – напомню – долларовый мультимиллионер, имеющий по разным источникам от 200 до 800 млн. долларов. То есть, он по определению может позволить себе достаточно роскошное застолье в не самом дешевом ресторане в любой стране мира. Но на фото он изображается, как типичный... нет, даже, не российский обыватель, поскольку как раз российский обыватель любит поесть довольно роскошно. И стол накрывает так, как когда-то видел в каком-то «западном телесериале» или фильме. (Со свечами, салфетками, тарелками в одном стиле и т.д.)
Чубайс же кажется просто «ролевиком», играющем в «скромного научного работника» времен какого-нибудь 1984 года. (А точнее, конечно – «неженатого скромного научного работника», поскольку в пресловутом 1984 жены уже пытались косплеить украшением стола виданные в журнала-кино образцы.) Только вот непонятно: зачем оное ему? Изображать «человека из народа»? Простите, но само имя данного господина давно уже стало в России символом всего антинародного. Показывать, как ему плохо живется «на чужбине»? Так это, простите, только вызовет волну радости среди россиян. Да и вообще: кто поверит, что долларовый миллионер на деле не может позволить себе нормальный стол...
Так что, ИМХО, это никакой не «косплей», не игра на публику – а реальное желание господина Чубайса. Когда он есть то и так, как хочет – и не желает оправдываться ни перед кем. Тем более, что в сети полно его фотографий с таких же не просто «совковых», а подчеркнуто «совковых» застолий – при том, что миллионы он имел очень давно. Да что там: свой роскошный особняк – который личности подобного толка, «олигарху», крупному чиновнику и лицу, «спионерившему» у государства много миллиардов баксов через то же «Роснано» (а оное точно было, сейчас уже следствием подтвердило) – Чубайс так и недостроил. Хотя, казалось бы, оное жилье строилось более 10 лет – с 2012 по 2022 год – и уж конечно, особых проблем с финансированием там не было.
Кстати, данный особняк по внешнему виду напоминает скорее некий бизнес-центр – не только потому, что там 20 комнат и гараж на 10 машин, но и потому, что он выполнен в стиле «ультраминимализм», то есть, не содержит ничего, кроме модного, но совершенно непригодного для нормальной жизни «дизайна». А сам «особняковладелец» живет... ну да, в «обычной» квартире. Ну ладно – все же элитной, площадью в 186 кв. метров, но, опять же, имея в виде капиталы владельца, это выглядит как моветон. Более того – известно, что до определенного времени, будучи уже крупным чиновником и владельцем значительного капитала, Чубайс жил жизнью «вполне советского»... ну, не мээнэса, конечно, но завлаба...
Какой же вывод можно сделать из указанного? Да банальный. Состоящий в том, что не все «олигархи» – а точнее, не олигархи даже» а «суперолигархи», Чубайс ведь один из основоположников «олигархизма», один из главных идеологов «олигархического общества», как такового – определяют свое положение через «уровень потребления». Проще говоря: живут – повелевают волей миллионов людей, заставляя их делать то, что нужно «олигархии» – вовсе не для того, чтобы иметь пресловутые «яхты, виллы и личные самолеты». (По крайней мере, у нас в стране.) Но указанное не делает их лучше тех, кто мечтает иметь оное. А точнее, наоборот.
Ну да: ведь именно этот «завлаб», этот совковый-ультрасовковый в своей личной жизни сабж на деле был «черным гением России», человеком, который поставил на уничтожение страны, и только волей истории оное не было исполнено. Потому, что он хотел одного: сделать Россию «частью Европы», точнее, конечно – «частью цивилизованного мира» – и не важно, на какие жертвы тут придется пойти! По сути же – это была прямая иллюстрация описанного в прошлом посте[2] эффекта: превращения «борца за свободу» в чистое и неоспоримое зло! Вызванное желанием «получить все сейчас и немедленно», опирающееся на «неразрешение» советскому обществу быть несовершенным, иметь какие-то недостатки. (Раз коммунизм не наступил – то пусть будет капитализм!)
И тут не важно, что, собственно, заставило молодого экономиста перейти на указанный путь – усвоенные в юности идеи или какие-то личные особенности жизни. (В Вики написано, что «ненавидел школу» – это, ИМХО, универсальный признак любого антисоветчика.) Важно то, что это был не классический «хапуга» – как обычно принято изображать т.н. «олигархов». (На самом деле «хапугами» мало кто из них был.) Скорее – не менее классический «книжный мальчик», такой же, как и его «коллега» по убийству страны Гайдар.
Поэтому то, что именно «книжные мальчики» убили СССР и приступили к убийству России – да, неудавшемуся, судя по всему, но не суть важно – это очень и очень важно. Потому, что если дело обстоит так, то оное обесценивает все «классические теории» образования постсоветской олигархии (не только в России), ну, и соответственно, выработанные схемы борьбы с ней. (Опять же – не только в России.) Потому, что это значит, в разрушении страны виновна не пресловутая «жадность и желание поиметь» – как обычно считается. А гораздо более сложные процессы, включающие в себя как минимум, процесс «интллигентогенеза» и формирования «образованного слоя» в нашей стране. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно.
P. S. Ну, и да, на «животрепещущую тему»: вот чего у Чубайса нет – как можно увидеть не только на этом, но и на многих других фото – так это какого-то особого «еврейства». (На приведенном есть сало, кстати – вряд ли человек, даже являющийся «криптоевреем», позволил себе оное.) То есть, что-что, а иудаизм и еврейская культура может быть, ИМХО, освобождена от обвинения в «развале СССР». Пускай многим это и кажется «таким очевидным». И вообще, никому, кроме советских – а точнее, «суперсоветских» – уничтожить Союз не было под силам, если что...
Потому, что диалектика!
Ссылки
[2] – | Продолжение про свободу: anlazz — LiveJournal
2025 01 04 09:51:00
anlazz.livejournal.com/978215.html
В прошлом посте было сказано, что только один момент может отличать «хороших борцов с тиранией» от «плохих разрушителей-деструкторов»: то, что будет итогом их борьбы. В том смысле, что эти борцы могут иметь практически одинаковую биографию, одинаковые мысли, идеи и чувства – но на самом деле находиться на разных полюсах бытия. Если будущее их действий окажется противоположным. В смысле – если ими будет порождена «восходящая волна развития социума», то они находятся на стороне добра. Если же социум будет разрушен, лишен идентичности, превращен в колонию/полуколонию иных стран – то занятая ими сторона может считаться злом!
Еще раз: в «текущий момент» эти личности и организации могут не различаться, они могут быть союзниками и считаться «одним и тем же» – как, например, итальянские социалисты во главе с Муссолини могли считаться «братьями по борьбе» русских большевиков. Но Муссолини повел социалистов сами знаете, куда – если кто не понял, то к «национальному социализму», к фашизму – и его роль в истории оказалась вполне однозначной. (Так же, как, например, роль других протофашистов – вроде «друга Ленина» коммуниста (!) Бомбаччо, повешенного в 1945 году вместе с дуче. И таким образом доказавшего, что есть социалисты и «социалисты», коммунисты и «коммунисты», и до конца их жизни невозможно сказать: кто кем является!)
Почему? Да потому, что – как было сказано в прошлом посте – реально получение «полной свободы» в нашем мире невозможно: любая свобода – то есть, возможность индивида осуществлять свои действия, исходя из внутренних, а не внешних последствий – тут всегда ограничена необходимостью существования общества вообще. (Любое общество требует для своей стабильности руководствоваться, прежде всего, «общими интересами», а не частными.) Поэтому чем крупнее и развитее социум – тем меньше «пространство свободы». И единственная возможность для индивида его расширить – это переложить свои «социальные обязанности» на окружающих. Еще раз: именно единственная, альтернативы этому нет!
|
|