А кто вам, кроме вас самого, мешает написать статью по любой из рассматриваемых на этом сайте тем? Ведь времени на написание развернутых комментариев у вас, судя по всему, хватает. Мне еще раз пришлось убедиться, что «передергивать карты» это ваша вторая привычка. В моих комментариях и статье нет выражения «рептиловедение», а два раза дается уточняющее определение «рептилии», как указание на общую принадлежность упомянутых в мифах и легендах змеев, драконов и других подобных им видов к одному биологическому классу пресмыкающиеся/рептилии. Но как понимаю, даже если бы это уточняющее определение «рептилии» отсутствовало по тексту, вы все равно свели бы обсуждение к «рептиловедению», хотя в статье затрагивался вопрос «глубинной манипуляции массовым сознанием на уровне архетипов» с использованием средств кинематографа. Ограниченность ваших познаний в некоторых дисциплинах, например, в квантовой механике и астрофизике не позволяет вам уловить суть того, что до вас пытаются донести. Уровень вашего непонимания, о чем идет речь характеризуется словами «управлять наездами (налетами)». Задумайтесь, если бы вы обладали способностью моментально по вашему желанию перемещаться в любое место на этой планете (например, как это было показано в фильме «Телепорт»), то такие перемещения больше походили бы на «наезды (налеты)» или же больше походили, условно говоря, на посещение соседней комнаты? Кстати, о наличии подобных способностей (возможностей) у мифических и религиозных персонажей есть указания в мифах и легендах народов мира. В данном случае разница подобных перемещений в масштабах планеты или же в просторах космоса заключается лишь в величине расстояния перемещения, но не в его продолжительности по времени, которая остается практически неизменной и характеризуется, как моментальная. Предположительность моих, как вы сказали, «ключевых аргументов» обусловлена тем, что в отличие от вас я не считаю ни свои рассуждения, ни мнения известных мне авторов – «истиной в последней инстанции». К тому же мое мнение о содержании написанных ими трудов (работ, книг) складывается не на основе мнения третьих лиц, а путем непосредственного ознакомления и собственного осмысления их содержания. Чего и вам желаю для придания в дальнейшем большей объективности вашим оценочным суждениям. Ко всему прочему, по моему мнению, «мировоззренческие категории», затронутые вами, это обобщенный опыт «множества личных допущений» принявших упорядоченную форму в виде философских теорий и учений. Так что не стоит вам опять тратить время на навязывание своего мнения, которое, по сути, вашим не является, а почерпнуто из тех источников с коими я уже знаком. Потому что не меньше вас или кого-либо другого обладаю правом на «множество личных допущений» в своих рассуждениях. Вы ведь понимаете, кто всех нас этим правом наделил, и надеюсь, не станете его оспаривать? |