<"рептиловедение" это ваш термин. Это я так окрестил ваше материалистическое отношение к символическим объектам.> Опять передергиваете: как термин «рептиловедение» может быть моим, если это вы «окрестили» так мой комментарий? «Окрестил», это в смысле освятил что ли, как священник? Шучу. На духовный сан ваша позиция не тянет. У вас, как и у некоторых комментаторов, есть одна «причуда» приписывать оппоненту по дискуссии собственные домыслы. Не думаю, что вы способны читать мысли людей на расстоянии. Такое доступно лишь при непосредственном общении с собеседником, и то при наличии определенного опыта и знаний. <С трудами Сидорова я ознакомился. Пусть не так глубоко как Вы, но моего опыта хватило, чтобы понять, что это посредственная компиляция.> Во-первых, с трудами какого Сидорова вы ознакомились? Имя и отчество (инициалы) у него есть, потому что Сидоровых на Руси много. Во-вторых, свой опыт вы считаете достаточным для формирования собственных оценочных суждений, но, по-видимому, не предполагаете такого права за мной, имеющего то же определенный опыт. Однако дело заключается не в наличии опыта как такового, а в его качестве и способности обладателя его правильно применять. В-третьих, как вы ознакомились с его трудами названного автора? Прочитали оглавление его книг и рецензии его критиков? Или же прочитали отрывки из его книг? Но дать достоверную оценку целому невозможно на основе рассмотрения его отдельных частей и составляющих - вне контекста самого целого. Можете назвать хоть одну его книгу, которую вы прочитали полностью? Нет. Потому что считаете себя «человеком в теме», но при этом, судя по вашим высказываниям, имеете весьма смутное представление об этой «теме». Тем более, если это мнение складывается на основе таких источников как работы Е.П. Блаватской. Поинтересуйтесь на досуге, кто реально продвигал ее деятельность и чем это закончилось. Занимаясь по роду деятельности в свое время анализом довольно значительных массивов информации, я на собственном опыте убедился, что качество анализа информации напрямую зависит от качества анализа достоверности самих источников информации. А так как 100%-ной достоверностью не обладает ни один источник (как бы, возможно, вы не возражали в ответ) поиск «рационального зерна» заключается в тщательном сопоставлении разнообразной информации из различных, иногда прямо противоречащих друг другу, источников. <Мнение третьих лиц, здесь важно,> Я и не оспаривал важность мнения третьих лиц, а просто указал, что мое мнение «складывается не на основе мнения третьих лиц», а путем собственного осмысления полученной информации, том числе и различные мнения третьих лиц, имеющих разнополярные позиции. P.S. Вы не меньший материалист, чем я или кто-то другой, просто пока не осознаете этого. Ведь ваше "духовное" мнение складывается из информации, получаемой из материальных источников, а не трансцендентным путем. |