xommep.livejournal.com 12.10.2015 17:45
В связи со сползанием мира в горячую фазу вялотекущей "гибридной", но вполне себе мировой войны, почему бы не рассмотреть понятие "война" в смысловом, в том числе культурном, плане. В разгар крымских событий прошлого года уже писал статью на схожую тему[1] , но там было больше эмоций, а сейчас хотелось бы больше покопаться в вопросах "зачем да почему".
Как говорил некто Клаузевиц[2] , война[3] - продолжение политики иными, насильственными методами. Надо сказать, политика в мире вообще никак не походит на царство пони и единорогов, и буквально состоит из насилия – только иного рода, экономического, а не физического. Разница между ними, безусловно, есть, но она сродни известному выбору имени Абдуллы: "Тебя сразу убить или желаешь помучиться?". Поэтому и война, по большому счёту – действительно продолжение политики, а не что-то прямо из ряда вон выходящее.
Попробую пояснить на пальцах. Как верно подсказывет тов. Гоблин, за годы войны в Афганистане мы потеряли 15 тысяч убитыми – за почти 10 лет войны, т.е. около 1.5 тысяч человек в год. После ухода РККА из Афгана оттуда бурным цветом понеслась наркоторговня, и теперь мы теряем от афганского героина (который у нас составляет большинство тяжёлых наркотиков) по 5-7 тысяч человек в год[4] , и это – только напрямую; а если брать со всеми сопутствующими болезнями, то там набегает вплоть до 100 тыщ мёртвых наркомантов в год. Стоило ли воевать и терять по 1.5 тыщ бойцов в год – думаю, вопрос как минимум достоин обсуждения в свете подобных цифр. Если брать обратную сторону, потери Афганистана, то внезапно выясняется, что сами афганцы наиболее тепло отзываются о правительстве Наджибуллы, которое собстно мы и поставили и содержали.
В определённом смысле войну можно сравнить с хирургией в медицине – если проблемы со здоровьем небольшие, то можно их излечить здоровым образом жизни или какой уринотерапией; но если уже аппендикс прорвался, то надо брать в руки кровавые скальпель и иглу и наводить конституционный порядок в организме совсем другими методами.
К чему это я всё говорю – неужто пытаюсь оправдать преступления кровавого режима и призываю шмалять ракетами без разбору?.. А вот и нетушки – пытаюсь показать истинное место войны в мировой политике, не демонизируя и не идеализируя военные методы. Как нельзя использовать хирургию при всех подряд заболеваниях, так и войну, безусловно, нельзя рассматривать как панацею. Но и отрицать "хирургические" методы нельзя – этим самым мы обрекаем миллионы людей на смерть от "других, не насильственных" причин, перефразируя определение войнушки.
Зачем это всё писать, ведь человеку с русской культурой в голове это всё и так очевидно? Проблема с этой самой культурой и есть. В русском культурном коде заложена готовность к мобилизации[5] , но она формируется именно через культуру – песни, сказки, книги; в общем, всё то, что последние ~25 лет у нас старательно перепрошивалось в сторону европейских ценностей. В том числе в головы граждан занесено немало пацифизма[6] , который отрицает войну как таковую.
Может быть, сам по себе пацифизм в метафизическом, сферическо-вакуумном смысле и неплох. Но, как я регулярно говорю, проблема в подмене понятий на обманки – и нонешняя версия пацифизма по сути является механизмом легализации непротивления Злу. Целая культура уже сформировалась в "цивилизованном" обществе, которое – совершенно случайно! - отрицает самые понятия Добра и Зла, сведя их к "Выгодно/Невыгодно". Как говорил неоднократно, Добро побеждает Зло, но для этого ему надо хотя бы вступить с ним в схватку, но пацифизм же отрицает насилие... Вот вам и механизм по распространению Зла. Безусловно, и Добру пацифизм не противоречит, но нетрудно догадаться, что будет пользоваться бОльшим спросом у человечков.
Я уж и не говорю за двойные стандарты – на Западе миллионы людей работают "на войну", и есть лишь несколько тыщ хиппи – но наше с вами общество старательно будет копировать именно культуру хиппи, а 50% расходы бюджета США на оборону (видимо, от марсиан) никому не интересны. Тут тоже, чистой воды политика и информационная война[7] ; достижение нужного кому-то результата любыми способами, в том числе через загаживание мозга и своему населению тоже – уверен, что американцы искренне считаю свою страну миролюбивой, невзирая на объективную реальность. Но это уже так, из категории совсем уж очевидного.
Нужно понимать место войны в политике и вообще среди методов разрешения конфликтов. Разумеется, кидаться по любому поводу с кулаками и ракетами – не наш метод; это признак неадекватности (о чём я писал, например, в статье про тоталитарность Запада)[8] . Пока есть возможность договориться, надо решать проблему мирно – и лишь в крайнем случае необходимо переходить к крайним мерам. Эти самые крайние меры, кстати, определяются в том числе и культурой – поэтому и надо понимать друг друга, а не для того, чтобы "разнообразить культурную жизнь". Если видишь, где у собеседника "красная черта", до мордобоя не дойдёшь, если на то не будет специального намерения.
Как показывал в старой статье про экспорт нестабильности[9] , Запад в целом и США в частности в мировой политике в основном как раз и занимаются тем самым доведением противников до мордобоя – потому что он давно научился "играть на понижение", и ему что ломать, что строить[10] . Тут я даже не пытаюсь показать, какой такой-сякой Запад, но в целом в очередной раз указываю на системную проблему противостояния Человечество – Запад; мы-то (Россия, Китай, остальные нормальные страны) находимся в своей парадигме, и рассматриваем мир с точки зрения Человечества и всеобщих возможностей; а Запад, вопреки всё тому же насаженному им самим пацифизму, исповедует философию кочевников – налетели, награбили и тикать[11] .
В этом смысле не надо недооценивать "тупых пиндосов" в области ведения войн – распространена такая точка зрения, что "они облажались везде, где участвовали" - но это только исходя из нашей, Человеческой морали. С точки зрения кочевников и грабителей они как раз всё делают верно – и всё то, что творится по миру, это вполне себе в интересах США и Запада. Как, например, теракт 911 был использован на всю катушку для закручивания гаек и свобод по всему миру – если смотреть с точки зрения " кому выгодно[12] ", то если его не осуществили спецслужбы США, в любом случае они должны быть мега-благодарны безвестным террористам. Если уж гибель собственных граждан они используют в корыстных целях, то что уж говорить за какие-то там страны на другой стороне глобуса?
К чему это я завёл свою старую шарманку про людоедский Запад? Да к тому, что нельзя нам уподобиться нелюди и копировать их методы, но и нельзя идти по пути непротивления Злу – этого они как раз от нас и ждут. Нужно чётко понимать свои собственные Идеалы (для начала – хотя бы самим их сформулировать), соответственно разграничить собственные Интересы, и уже обои эти два понятия надо защищать различными способами, вплоть до военных.
Не надо бояться человека с ружьём, как говорил Владимир Ильич. На нашей стороне Правда – и, как бы не пытались западные колонизаторы[13] выставить нас очередной Империей Зла, весь мир видит, кто где гадил, и кто несёт в мир нестабильность и миллионные жертвы (Афганиста-Ирак-Ливия, и это ещё самая верхушечка), а кто – пытается разгрести все эти Авгиевы конюшни. Да, грабить куда выгоднее, нежели помогать ограбленному, но мы же не либералы какие, про выгоды думать. Бог не фраер, он всё видит. (с)
Естественно, не надо считать, что всё, что выгодно России есть Добро – это, как уже показывал выше, ровно та же логика либерализма, как и в случае с Западом. Надо исходить из ещё более широких понятий, нежели Россия – хотя, казалось бы, куда уж ширше-то. :) Когда поймём, в чём наша Правда и наше Добро, тогда куда проще будет нести свет мировой революции в массы. Такого понимания в нонешней России имени Дома-2 и компании РБК (росбизнесконсалтинг, тут за одно название можно в Магадан на курорт отправлять) и близко нет, такое моё мнение. Ибо если Идеалы, то они во всём, а "тут смотрите, а тут не смотрите" - это те же самые поганые США получаются.
Будет Идея – будет и мотивация к действию. Либерализму удалось нагнуть население СССР головой в корыто, но обратный процесс потихоньку уже пошёл в обратную сторону – потому что глобальное противостояние с Западом невозможно при сохранении идеологии либерализма – помоев в корыто либеральный Запад может плеснуть куда как гуще, особенно если ненадолго, как в пред-майданной "Украине". Нужно как-то объяснить людям, что на 300 сортах помоев свет клином не сошёлся – но, увы, доходит далеко не до всех.
И, надо сказать, Идея должна быть соответствующая русским понятиям о Добре и Зле – ибо то же самое ИГИЛ наглядно показывает пример Идеи без цвета – даже за такой безумной обманкой и то готовы пойти миллионы хомяков, включая выходцев из "цивилизованных" стран и из бывшего СССР – потому что "уж лучше такая идея, чем помои Запада". А чем мы от Запада отличаемся – многие и до сих пор не ответят. Увы.
Не будет этого понимания – наше бодание с Западом так и будет вестись аналогично 1914-го году[14] - империалистической и никому не нужной войны; мы все помним, к чему такое приводит. Уж лучше 1945-й – там жертвы были не напрасны, в отличие от.
Что до пацифизма – мы эту войну не выбирали, как и в 1914-м, как и в 1941-м – она сама к нам пришла. Можно, конечно, поднять ручки и сдаться, но тогда, как показывает история, живые позавидуют мёртвым. Так что "лучше, конечно, помучиться", как говорил тов. Сухов.
youtu.be/3QysnY5em4w
Ссылки
|