|
putnik1.livejournal.com 29.03.2016 15:05
youtu.be/bRpBq-9LR_g
Думаю, все, кто читает Путника уже несколько лет, заметили резкое изменение его настроения. Два года назад он воспринимался чуть ли не как всезнающий центр консолидации патриотов Русского мира. Его блог читали очень многие и написанное воспринимали как истину в последней инстанции. Тексты Путника заряжали бодростью и мотивировали борцов с необандеровцами на дальнейшие действия.
Сегодняшний Путник вгоняет читателей в свинцовую беспросветную депрессию. Мол, все совсем плохо и будет еще хуже, верить Кремлю нельзя, а активистам стоит готовиться к бегству. При этом все пишется в рамках официальных высказываний политиков, и формально к словам блогера придраться невозможно, только вот общий смысл постов периодически получается откровенно издевательский по отношению к российскому руководству.
Почему так произошло?
Прежде всего: спасибо.
А теперь про почему так...
На самом деле, я никогда не стремился "вписываться в ряды". Не тот у меня, увы, возраст, и не тот паспорт. Я просто чем мог, поддерживал то, что считал правильным, видя, что большие и серьезные люди видят ситуацию так же, как и я. А "информацию из верхних эшелонов" я получаю и ныне, - от тех, кто еще жив, видит так же, как и я, и также, как я, близок к отчаянию.
Но это не так важно. Гораздо важнее, что изменились не взгляды, не позиция, - тут все, как в 2014-м и раньше, а именно "настроение". То есть, впечатление от реальности. И еще важно, что я никогда не претендовал на роль "всезнающего центра". В связи с чем, никаких "обид". Я делал, что должно, опираясь на то, что видел, пока точки опоры не ушли в топь с концами. И сегодня, "все это пишется в рамках" не только "официальных высказываний политиков", но и видимых итогов реализации этих высказываний, позволяющих c с высокой степенью вероятности констатировать, что:
(а) руководство Российской Федерации приняло как факт окончательный развал Большой России на отдельные государства и отказалось от роли центра нового объединения; уже следующее поколение будет воспринимать это как данность;
(б) руководство Российской Федерации приняло как факт происходящий на наших глазах развал триединого русского народа на некомплиментарные друг другу "политические нации" (уже следующее поколение вырастет на соответствующей мифологии),
(в) причем рушится (сознательно, планомерно, без пощады обреченному населению) даже не надстройка, но базис, гарантировавший рано или поздно восстановление единства, - единый народно-хозяйственный комплекс, формировавшийся 300 лет,
Все это, безусловно, означает тяжелейшее геостратегическое поражение, по итогам которого на идее Большой России и Русского Мира, а равно и на субъектности Москвы поставлен крест, и я понимаю, что люди в Кремле этому совсем не рады, но действовать иначе не могут, по массе социально-экономических и корпоративно-личностных обстоятельств. А следовательно, у молодого, - да, да! - у молодого государства Российская Федерация какая-то своя, новая (не обязательно, кстати, столь уж скверная, многие же живут и довольны) судьба, которую можно наблюдать и комментировать, но без ссылок на прошлое.
И да, сознаю: мысль о том, что "активистам стоит готовиться к бегству", приводя к мысли "верить Кремлю нельзя", вгоняет читателей "в свинцовую беспросветную депрессию". Однако, оценивая перспективы развития сюжета и имея отношение к вывозу с помойки "психов", в свое время поверивших Кремлю, предпочитаю заботиться о судьбе активистов, которых, ежели что, не пощадят, а не о нежном реноме кремлевских. У кремлевских заботники найдутся, куда голосистее.
Таким образом.
Вполне возможно, что "общий смысл постов получается откровенно издевательский по отношению к российскому руководству",
но ведь если "все пишется в рамках официальных высказываний политиков, и формально к словам блогера придраться невозможно",
возникает естественные вопрос: а почему только "формально", если "российское руководство" делает ровно то, о чем говорит?
Я его не браню. Представляя интересы сектора, заинтересованного в дальнейшем врастании в глобальную экономику, оно не может прыгать выше головы, идя против совокупной воли этого сектора в целом. Это не повод для издевательств, и мне сложно понять, зачем оно само издевается над собой, топыря пальцы там, где надо бы не освечивать и признаться, что "хотела, да не смогла".
Уверен: прозвучи такое признание четко и ясно, никто бы не осудил. В конце концов, оно никому ничего не обещало. И если боится, тоже понимаю и не осуждаю. Но я-то твердо обещал честно, не виляя излагать то, что думаю. Как хорошее, так и плохое. Без дегтя и без сахарной пудры. Смеясь, когда хочется плакать. В первую очередь, над собой, и только потом над всем остальным. От этого принципа не отходил ни разу и отходить не намерен.
Когда для комментария многовато… к статье Путника КОНДИТЕРСКАЯ ЭТАЖОМ ВЫШЕ
Оригинал fedot-2.livejournal.com 29.03.2016 17:41
Посещающие практически любой блог делятся, как правило, на три категории:
— сочувствующие. Эта группа людей, разделяющая мысли автора или ищущая у автора моральной поддержки собственным мыслям и идеям;
— возражающие. Эта группа не разделяет мысли автора и посещает блог, чтобы лишний раз убедиться в том, что автор бессовестно заблуждается и вводит в заблуждение других. Основной причиной таких посещений является, как правило, желание познакомиться поближе с идеологией «врага»;
— созерцатели или прагматики. Эта группа не относится ни к первой ни второй группе потому, что посещает блог не для того, чтобы найти у кого-то подтверждение собственным мыслям или фетишизировать автора, как многие Сочувствующие или ненавидеть, как многие Возражающие, а для того, чтобы, наблюдая за развитием мысли (если она есть!) и эпическими столкновениями мнений в комментариях между Сочувствующими и Возражающими (как правило авторы в таких разборках не участвуют, автор не читатель – автор писатель!), сложить собственное мнение о происходящих событиях не драматизируя, но и не занимаясь шапкозакидательством. Эта группа наименее многочисленна и существенное влияние на посещаемость блога не оказывает.
В случае со Львом когнитивный диссонанс произошел сразу у двух групп и у Сочувствующих, и у Возражающих. Изменив тональность или изменив оценки, а любой человек имеет право это сделать – жизнь всегда вносит свои коррективы, отдалился от идеальных представлений Сочувствующих, и оказался ближе к бывшим Возражающим. Такая трансформация, безусловно, не могла не пройти незамеченной и вызвала когнитивный диссонанс у Возражающих – враг оказался, не то чтобы враг или это такое подлое коварство примазаться к праведно Возражающим, поэтому его принимают мягко говоря настороженно; но и у Сочувствующих – «друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так» … От этого и резкое падение посещаемости и снижение уровня конструктивного диалога в комментариях.
«Сегодняшний Путник вгоняет в депрессию»… Кого вгоняет? Тех, кто почему-то решил, что мнение Льва – это истина в последней инстанции? Или тех, кто должен, по – обыкновению, возражать, но возразить нечего, а поддержать как-то не комильфо…?
Я часто не согласен со Львом в оценках происходящего. Мне достаточно часто кажется, что его внутренний цензор вычеркивает факты, не вписывающиеся в его представление о событиях, а иные интерпретирует с существенным налетом заданности. Но он имеет право на это! Это его представление о событиях не более и не менее. И Ваше право принимать эти оценки или нет, укладывать их в свое представление о мире или отвергать.
Ведь трезво разбирая тексты понятно, например, что «руководство Российской Федерации приняло как факт окончательный развал Большой России на отдельные государства и отказалось от роли центра нового объединения» это не более, чем авторское предположение, потому как на фактах не может быть основано «по определению». Или «руководство Российской Федерации приняло как факт происходящий на наших глазах развал триединого русского народа на некомплиментарные друг другу "политические нации". В этой фразе некоторой натяжкой, на мой взгляд, является только «некомплиментарные». С белорусами я проблем не вижу (допускаю, что не знаю). А так факт – Россия, Украина, Белоруссия существуют (как политические нации, по большому счету – вопрос, но…).
С этим я тоже не совсем согласен – «причем рушится (сознательно, планомерно, без пощады обреченному населению) даже не надстройка, но базис, гарантировавший рано или поздно восстановление единства, - единый народно-хозяйственный комплекс, формировавшийся 300 лет».
Единство гарантирует не единый народно-хозяйственный комплекс, а социокультурная, идеологическая и экономическая общность. При этом, то что рушится планомерно – не всегда плохо. Не все смежники успевают (по разным причинам) технологически успевать за головным предприятием. В этом случае ищут других, модернизируют смежника или вкладывают деньги в свое. Россия решила СЕЙЧАС вкладывать в свое. То, что экономика – часть базиса – безусловно. Но однозначно ли единственно определяющая государственные приоритеты – вопрос.
Должен ли я из-за этих разногласий перестать посещать блог Льва? Почему? Мне интересно мнение отличное от моего. Или совпадающее с моим, но построенное на иных фактах или использующее другие аргументы.
Ну и последнее. Чтобы не разочаровываться, используйте собственный мыслительный механизм. Уж на это Вы точно право имеете.
|
