УКРАИНА: КУДА НИ КИНЬ, ВСЮДУ КЛИН
Поговорка, которую я привел в заглавии, означает плохой исход при любом решении. Именно так обстоит дело с попытками найти в нынешних условиях решение по обеспечению безопасности и суверенитета Украины.
Рассмотрим несколько вариантов.
1.Соглашение между Санкт-Петербургом и Киевом о прекращении огня на условиях сохранения за Россией Крыма и Донбасса, а также украинской территории, перешедшей под суверенитет РФ из-за того, что Киев тешил себя иллюзиями перехвата военной инициативы, но, в конце концов, признал невозможность дальнейшей войны.
Этот вариант невозможен, потому что СВО проводится не ради приобретения Россией части территории Украины, в то время как другая ее часть оставалась бы под властью нынешнего русофобского режима или какого-нибудь другого режима, уязвленного понесенным поражением. Часть украинской территории оказалась под нашим суверенитетом из-за роковых обстоятельств, вызванных высокомерным пренебрежением НАТО к предложению РФ по обеспечению взаимной безопасности.
С другой стороны, нам не нужна подневольная, убогая и зависимая Украина, какой она является сейчас по отношению к НАТО. Это все равно, что неволить самих себя. Мы заинтересованы в том, чтобы граничить на западе с государством, не приемлющим расширение западного милитаризма на Восток, но поддерживающим ровные взаимовыгодные отношения, как с Западом, так и с Востоком.
Возможно ли это? Киев несамостоятелен и манипулируется Соединенными Штатами. А Штаты заинтересованы не только в использовании Украины в качестве инструмента давления на РФ, но также в предотвращении развития самой Украины до уровня мощной независимой державы, конкурирующей с другими государствами ЕС. Потому-то они позаботились об организации госпереворота на майдане, позволившего их киевским наемникам уничтожать индустриальное сердце Украины в лице Донбасса и, главное, бесценный квалифицированный человеческий капитал. В конечном счете, постмайданные режимы влезли в долговую кабалу, из которой им не выбраться.
К тому же сам киевский режим, совершивший чудовищные злодеяния против украинского народа, не может быть искренне заинтересован в прекращении войны, поскольку это угрожает ему суровым возмездием со стороны собственных граждан.
2.Согласие Санкт-Петербурга на раздел Украины между Россией, Польшей, Венгрией и Румынией с предоставлением суверенитета ряду центральных областей Украины.
Такой вариант тоже нежизнеспособен.
Во-первых, он не решает задачи денацификации и демилитаризации Украины, а значит, не решает проблему обеспечения мира и безопасности региона и является всего лишь расширением НАТО, хотя и частичным, на Восток. Во-вторых, следует учесть, что за время существования УССР и независимой Украины нескольких домайданных лет значительная часть населения республики обрела ощущение украинской государственности, и это ощущение вряд ли возможно вытравить из сознания украинских граждан. Оно живет в душах украинских граждан, независимо от исторических и геополитических споров.
Какой-нибудь космополит скажет: ну что такое государство? Нечто чуждое и даже враждебное личности. На самом деле, государство живет в душе каждого человека, если не свое, то чужое.
Что касается территории, которая осталась бы под украинским суверенитетом, то это решение вряд ли будет приемлемым для Запада. Ведь оно возможно лишь при соблюдении гарантий нейтралитета и невмешательства в дела новой Украины со стороны НАТО и РФ. Даже если оставить в стороне прошлый опыт деструктивных действий Запада и вновь «поверить» в его здравомыслие, то нельзя не признать, что новая Украина будет неизбежно тянуться к матушке России в силу этнического и исторического родства, а также хозяйственной выгоды. А это неприемлемо для Запада.
Русско-украинское родство выражается не только в языке, что делает диким и нелепым запрет Киевом русского языка на бандеровской Украине. Это родство имеет еще и историко-государственную, политическую и религиозную составляющую. Не случайно в прошлом полякам так и не удалось сделать подневольное русско-украинское население католическим. Пришлось насаждать этакий религиозный суррогат в виде униатства. Этим русско-украинское родство отличается, например, от сербско-хорватско-бошнякского родства.
С другой стороны, население России, Украины и Белоруссии настолько срослось в триедином мире, что его разрыв сравним с нацистским сдиранием кожи с живого человека. Атлантисты с их колониальным высокомерием считают русских, украинцев и белорусов азиатами, вкладывая в это понятие пренебрежение не только ко всему азиатскому, но и славянскому. Укронацисты позаимствовали у Запада оскорбительные ярлыки типа «орда» для русских украинцев, не сознавая, что выступают в роли шакала Табаки из киплинговской «Книги джунглей». Сами-то бандеровцы относятся к украинцам, как славяне, зомбированные до уровня турецких янычар.
3.Соглашение Санкт-Петербурга с Вашингтоном, предусматривающее взаимные уступки. Например, Штаты берут на себя обязательство не препятствовать реализации СВО на Украине в обмен на обязательство России свернуть военное сотрудничество с КНР и КНДР или Ираном. Обсуждение такого варианта можно услышать иной раз на ток-шоу по телеящику.
Вообще, соглашение является определенного вида компромиссом сторон, в результате которого эти стороны, хотя и не добиваются достижения своих целей полностью, все-таки получают хотя бы частичные выгоды для себя. Однако, постановка вопроса об уступках, может быть, уместной в каких-то иных соглашениях, но только не в соглашении по Украине. Если западный политикум желал смерти и разрушений народам Украины и России, то он преуспел в этом с избытком, опираясь на киевских наемников. Запад может считать компенсацией за согласие прекратить расширение на Восток наше обязательство не прибегать к мести жестокой и беспощадной.
Сейчас Запад – незваный, наглый гость в постсоветском пространстве. Мы – творцы этого уникального гуманистического цивилизационного пространства, остовом которого является триединое родство русского, украинского и белорусского народов. Допустив в своей среде разрастание западного космополитизма, не поняв его лживой и коварной сущности, став жертвами собственного прекраснодушия, мы разошлись по национальным квартирам и ослабили свое духовное и цивилизационное родство, однако сама жизнь властно требует возвращения к истокам. Никаких уступок Западу по Украине не может быть!
Впрочем, прочие уступки тоже неуместны, особенно, в вопросе снижения уровня стратегического взаимодействия между Россией и Китаем, а также КНДР, Вьетнамом и Ираном. Без нашего взаимодействия и сотрудничества с этими странами, прежде всего в военной сфере, невозможны стабильность, мир и безопасность на евразийском континенте, а также установление нового более справедливого мирового порядка.
Во всех трех вариантах причина тупика в проблеме прекращения войны на Украине одна – агрессивное вмешательство НАТО. Это вмешательство является частью империалистической природы западного капитализма, которую глубоко и всесторонне проанализировал В.И. Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Напомню, что в полном соответствии с марксистской теорией понятие империализм выводится Ильичом не из имперской политики территориальных захватов, а из колониалистской сущности капиталистической экономики, преодолевшей домонополистическую стадию свободной конкуренции.
Современная действительность подтверждает ленинский вывод. Колонизация американским империализмом Украины осуществлена не только насаждением военной инфраструктуры, но и средствами экономического порабощения. Это не означает, конечно, что переход части украинской территории в ходе конфликта под суверенитет России означает то же самое. Причина - роковые обстоятельства, упомянутые выше.
Украина и Россия в течение многих лет были частями единого экономического организма, единого цивилизационного пространства. Тяга народов двух стран друг к другу естественна. Трудно сказать, сколько граждан с украинскими корнями проживает в РФ, наверное, их больше, чем все население Украины даже в самые благоприятные годы. Не в малой степени, поэтому эксперимент с раздельным существованием оказывается неудачным.
Но ведь есть пример российско-белорусских отношений. Это положительный пример. Он дает надежду на нормализацию российско-украинских отношений. Вот предмет для переговоров с Западом по украинской проблеме. Если он по-прежнему будет упираться рогом, чтобы не допустить такой вариант решения проблемы, то придется продолжать добиваться мира и безопасности на поле боя.
|
