ПОЧЕМУ СОСТОЯЛСЯ МАЙДАН В КИЕВЕ И ПРОСЕДАЕТ В ТБИЛИСИ?
 Я так ставлю вопрос потому, что до сих пор воспринимаю госпереворот в период киевского майдана на рубеже 2013-2014 г.г. как явление противоестественное, чуждое национальным чаяниям любого народа. Но у этого явления есть причина, в силу которой шабаш бандеровщины не мог не состояться и не увенчаться успехом.
Да, госперевороту способствовали подстрекательство и поддержка стран НАТО, а также невнятная позиция Кремля, но главной причиной является все-таки слабая воля самого предмайданного украинского режима. Внутренние причины всегда играют ведущую роль. Режим подрывало чувство обреченности постсоветской украинской элиты, не способной руководствоваться всесильным, а потому верным марксистско-ленинским учением, и вынужденной барахтаться на волнах непредсказуемых событий, как барахтался в свое время и ельцинский режим.
А ведь к этому времени можно было бы научиться отстаивать национальные интересы страны решительно и бескомпромиссно. Набрал силу коммунистический Китай, успешно реализующий идеи ленинского НЭПа с национальной спецификой. Вышла из летаргического сна путинская Россия, осознав пагубность слепого следования в фарватере американского империализма. В июне 2009 года состоялся первый саммит БРИК, а в 2010 году в объединение вошла ЮАР, изменив его название на БРИКС.
Ко времени киевского майдана потерпела крах авантюра грузинского президента Саакашвили, одержимого, как и нынешние правящие украинские скоморохи, уверенностью во всесилии США, способных обеспечить безнаказанность его преступлений против РФ, южноосетинского и абхазского народов. Казалось, было бы пора и режиму Януковича обрести веру в собственные силы и решимость защитить независимость и суверенитет Украины. Ведь угроза республике со стороны расширяющегося агрессивного блока НАТО была очевидной. Ясно было и то, что Запад опирается на чуждую природе украинского народа – бандеровщину.
Ан-нет, Янукович продолжал лавировать в духе тезиса Кучмы «Украина не Россия», забывая о том, что Украина, в первую очередь, не натовская Европа, что украинца можно отличить от англичанина, француза, немца, грузина, армянина и пр., но от русского – едва ли. Однако эгоизм и корысть, культивируемая западным обществом несвободного предпринимательства, застилали глаза президенту, украинским олигархическим каланам, да и всяким нуворишам, скоморохам из квартала – 95, мечтавшим о безвизах и обогащении без меры. Они выставили на продажу страну и собственное достоинство. А мы все еще удивляемся, что в эпоху социалистического строительства в СССР, которому препятствовали внутренние и внешние антисоветские силы, существовало понятие «враги народа».
Украинские враги народа, в отличие даже от домайданных властей страны, вообще, не способны чему-либо учиться, и, вместе с тем, поучают руководство Грузии тому, как себя вести в обстановке бунтующих на проспекте Руставели грузинских выкормышей Саакашвили, западников, порвавших связь с вековыми традициями своего народа. Разумеется, основным мотивом их поучений является русофобия. Экс-министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба пригрозил властям Грузии «украинским сценарием» в случае невыполнения требований протестной «улицы».
Что он подразумевал под «украинским сценарием»? Скорее всего, удачный для укронацистских вурдалаков исход мятежа, но, конечно не трагические его последствия, которые ныне пожинает Украина. «Чтобы избежать «украинского сценария», - утверждает Кулеба, - они (власти) должны уступить требованиям протестующих сейчас. Если они этого не сделают и протесты возобладают, они не должны обращаться за поддержкой к России. Упрямство не всегда является силой - только если безграничная власть и Москва не значат больше, чем Грузия».
Кулеба вещает о каких-то уступках грузинской власти протестующим. Он забывает при этом о том, что Грузия гораздо богаче историческим и политическим опытом, чем постмайданная Украина. Кавказская республика испытала на себе трагедию похлеще майдана. Грузины сами преподают киевским властям урок извлечения правильных выводов из провалов, вызванных бессилием власти перед лицом наглого экономического и политического давления Запада.
Грузинский премьер Ираклий Кобахидзе считает оскорбительным стремление ЕС представить обещание принять Грузию в европейское объединение как благотворительность. Он заявил, что «майдан» никогда не пройдет в Грузии, что направление Западом финансов на протесты в Грузии является «неправильным отношением к суверенной, независимой и гордой стране. За последние четыре года, напомнил он, было три попытки устроить мятежи на иностранные деньги. По его словам, «оппозиция, выполняющая задания (иностранных) хозяев, понесет за это ответственность.
Мне понятна осторожная позиция Кремля, не заинтересованного в том, чтобы осложнять процесс прозрения грузинского народа, замордованного либеральными догмами. Она прослеживается в стремлении избежать любых заявлений и действий, которые можно было бы истолковать как вмешательство России во внутренние дела Грузии. Но важно, чтобы эта позиция не становилась поощрением наглого и бесцеремонного вмешательства в дела Грузии Запада, подстрекающего своих наемников и инфантильную молодежь.
Враги грузинского народа изобретательны и коварны. Взять, к примеру, ту же главу государства. В ноябре 2005 года она возглавила оппозиционное «Общественное движение Саломе Зурабишвили», переименованное в марте 2006 года в партию «Путь Грузии». Рассказывая о программе партии, Зурабишвили предлагала ориентироваться на «реальную и эффективную демократию», а также на «грузинские ценности. При этом она отмечала необходимость нормализации отношений с Россией, указав, что грузинская элита высказывается о России очень агрессивно.
В сентябре 2006 года десять оппозиционных партий, в том числе «Путь Грузии» Зурабишвили, сформировали коалицию против президента Саакашвили. В ноябре следующего года перед зданием грузинского парламента прошла массовая акция протеста против правления Мишико, организованная рядом оппозиционных партий, в числе её участников была и Зурабишвили.
Она стала президентом не без содействия той же «Грузинской мечты». Вероятно, правящая ныне партия учла опыт ее общественной и дипломатической деятельности. Лидерам партии казалось, что на посту президента Саломе будет способствовать нейтрализации антинародной политики оппозиционных экстремистов-западников, порвет со своим обожанием чуждых грузинам пороков западного общества и отблагодарит Грузию за предоставление ей, французской поданной, грузинского гражданства.
Но нет, черную козу не отмоешь добела. Зурабишвили повела себя так, будто и не было трагического опыта, связанного с обслуживанием Саакашвили интересов НАТО. Своих грузинских оппонентов она называет словом «каджи», которое в разговорном грузинском языке означает «дикарь» или «деревенщина». Зурабишвили заняла позицию продолжения курса Саакашвили на обострение отношений с Россией, не исключающей новую военную авантюру против России по образцу 2008 года.
Последствия агрессии режима Саакашвили против России и Южной Осетии в августе 2008 года носят двоякий характер. С одной стороны Грузия согласилась отказаться от военного решения южноосетинской и абхазской проблем и ориентироваться на их урегулирование политическими средствами. Тбилиси перестал быть основным источником нестабильности в Закавказье и провокаций против России. Внутри страны произошли перемены, заставившие снизить активность антипатриотических сил в интересах американского империализма и его подручных.
С другой стороны, операция вооруженных сил России по принуждению Тбилиси к миру носила половинчатый характер. Вместо того, чтобы помочь грузинским патриотам вырвать страну из когтей разбойничьего Запада и восстановить ее суверенитет, Кремль пошел на компромисс с грузинскими западниками и опекавшими их странами НАТО.
В результате угроза возвращения к власти в Грузии компрадорского режима наемников НАТО, опирающегося на эгоизм, глупость и жадность обожателей западных ценностей и обывателей, зомбированных пропагандой компрадоров и США, сохранилась. Не исчезла и опасность делу мира в Закавказье, а также угроза безопасности России.
В какой-то раз у грузинской власти проснулась совесть и патриотическое сознание, требующее контролировать т.н. НКО, насаждаемые американским империализмом в бывших советских республиках. В какой-то раз Тбилиси выступил против экономического шантажа ЕС. И что же? В ответ на это интеллектуальное грузинское мещанство, современные абреки из деклассированных элементов и зарубежные провокаторы устраивают бузу в связи победой на выборах «Грузинской мечты», а т.н. «президент Грузии» заявляет о своих претензиях оставаться на своем посту вопреки конституции, да еще подстрекает смутьянов.
Грузины, вы, что, совсем повредились умом, гоните ее в шею из страны! На Западе с бунтовщиками не церемонятся. Сам Вашингтон не стесняется пресекать иностранное влияние, даже если оно пытается освободить американцев от комплекса высокомерия и самолюбования. Силовики Макрона не стеснялись ставить «желтых беретов» на колени. А если вспомнить Наполеона, когда он только начинал свою карьеру. Он выкатил против противников Конвента пушки и расстрелял бунтовщиков картечью, когда те валили толпой по одной из улиц Парижа для захвата власти.
Надо полагать, что у грузинских властей хватит решимости, чтобы помочь своему народу обрести суверенитет и процветание, в противном случае России, хочет ли этого или не хочет Кремль, придется приложить реальные усилия для решения грузинского вопроса. Нам, россиянам, небезразличен характер власти, установившейся в Грузии. Тбилиси еще не оплатил долги, которые имеет за преступления режима Саакашвили.
Вообще, майданы и цветные революции в бывших советских республиках – это прямая угроза нашей безопасности и пора перестать относиться к ним, как к чему то, нас прямо не касающемуся и запретному в плане вооруженного вмешательства с целью помочь народам этих республик в восстановлении внутреннего порядка и суверенитета страны. Против нарушителей международного и национального права надо действовать их же методами. Гадину надо убивать на корню, чтобы потом не вести долгосрочные СВО.
А в Грузии такой гадиной являются прозападные силы во главе с Саломе Зурабишвили, прикрывающиеся либеральной фразеологией и поисками различий между грузинами и русскими. В таких условиях парламентские выборы становятся не столько возможностью проявления демократического выбора народа, сколько поводом для свержения законной власти антинародными силами посредством госпереворота.
|
