Соглашение отнюдь не гарантировало передачу власти оппозиции. В нем предусматривалось проведение президентских выборов в срок до декабоя 2014 года. В этот срок и без того истекали полномочия Януковича. Неужели вы думаете, что львовские громилы и их единомышленники, выступившие штурмовым отрядом пронатовской оппозиции и самого НАТО, воздержались бы от кровавой бойни в случае подписания соглашения представителем РФ? Путин мог бы дать гарантию Януковичу, но эта гарантия заключалась бы в обязательстве помочь законному президенту подавить мятеж. Ведь дал же он такую гарантию Лукашенко в схожих обстоятельствах. Однако, как сообщал Путин, Вашингтон попросил его повлиять на президента Украины с тем, чтобы тот не применял силу.
Думаю, Лукин фигура не того ранга, которая решала бы самостоятельно вопрос о подписании соглашения. Их в принципе нельзя было подписывать, поскольку это означало бы полную капитуляцию России в борьбе против агрессивного расширения НАТО на постсоветском пространстве и предательство ею большинства населения Украины, отвергавшего госпереворот. И, вообше, надо быть крайне наивным, чтобы усматривать в львовских громилах системную оппозицию. Что касается применения ЯО, то посыл моей статьи заключается не в этом, а в том, чтобы ЯО не служило средством спасения бесконечной войны конвенциональным оружием, следствием которой будет ущерб России и Украине, срвнимый с применением ЯО, а то и больше. Вот абзац, который подтверждает мою позицию: "Согласен, по ней (по Украине) нельзя бить ядерным зарядом. А вот мобилизовать все неядерные средства для проведения крупной войсковой операции с выходом на западные границы республики, можно. Это связано с жертвами и потерями, но они вряд ли превысят жертвы многолетней позиционной войны".
Скажите это жертвам укронацистских ударов по приграничным областям, Крыму, Казани и т.д. Сколько времени еще вы собираетесь воевать?
Ленинский проект лопнул у нас, но не в Китае, а научный коммунизм не содержит положения о том, что НЭП должен удасться только в России. Но то, что проект удался в Китае, имеет жизненно важное значение для нас. Другое дело, что у нас после неудачного переформатирования СССР в СНГ рациональное мышление было заслонено мышлением иррациональным, в недрах которого рождаются разные фантазии.
Лаплас ответил Наполеону, когда тот спросил, почему в его труде не упоминается Бог, фразой «Я не нуждался в подобной гипотезе».
СССР не мог не развалиться. Как говорил Гегель, все, что действительно, разумно. Существовал ли рецепт спасения СССР? Да, существовал. Это ленинская идея НЭПа, предусматривавшая власть компартии в надстройке при сохранении в базисе всего положительного, что дал капитализм, и устранении всего негативного. Опять же, я не стал бы винить Сталина за то, что этот рецепт остался нереализованным, поскольку внутренние и внешние факторы не позволяли этого и вынуждали вождя действовать в большинстве случаев в противоположном направлении. Зато компартия Китая оказалась в более выгодном положении, позволившем избежать провала социалистического строительства на принципах НЭПа. Мир - един. Теперь о цифровизации, как самом ярком проявлении науки, ставшей производительной силой. В марксистской науке отмечена такая закономерность, как отставание производственных отношений от уровня развития производительных сил. Но это общая мировая закономерность, а не та, что присуща только странам развитого капитализма или странам социалистической ориентации. Если, в конечном счете, Запад перехватил наше первенство в овладении цифрой, то причинами этого было то же самое, что не позволило спасти СССР. Если техника и решает многое, то люди, со всеми их заблуждениями и прозрениями, решают все. Что касается ностальгии по СССР, то я хотел своей статьей дать понять, что это чувство сложнее, чем тоска по молодости.
Запад конфликтует с Россией не ради Украины, а против нее. Он поощрял и поощряет геноцид укронацистов в Донбассе, чтобы разбить индустриальное сердце Украины, исключить возможность развития бывшей советской республики в мощное процветающее государство, заодно разорить другие украинские территории, бывшие и остающиеся пока под суверенитетом Киева. Что касается прямого столкновения с РФ, то такая авантюра обернулась бы для него не образом победы Хиросимы и Дрездена, но, скорее, вьетнамским опытом.
Акты возмездия совершают хуситы. Они совсем не туземцы. Подбросить бы им ракет дальнего радиуса действия.
Очень гуманно в отношении свиней. А ведь гитлеровская пропаганда распространяла кадры забивания евреями коров самыми зверскими способами. Это, наверное, из-за антисемитизма.
Кажется, маршал Малиновский говорил, что, когда у тебя 200 орудий на километр фронта противника, то уже не имеет значения то, какие у него укрепления. Разве у нас не такое соотношение сил? Но в отношении фактора времени мы находимся в гораздо худшей ситуации, чем Кутузов.
Вы знаете, наше с вами обсуждение судьбы Сноудена, произвело на Кремль впечатление? Сноудену предоставлено российское гражданство.
Нам бы так жить, как живет Сноуден. Он ни в чем не нуждается, и девочки его любят. А к негласной жизни бывший американский разведчик привык. Конспирация - закон разведки.
Чтобы эффективно управлять, надо сначала победить и освободить. Эффективное управление невозможно без стремления дать отлуп западным капиталистическим хищникам.
И у меня никаких претензий. Но все же, какова основная причина постсоветского безумия?
До конца не понял вашей аллегории. Но если вы о том, что старики не принимают прогресса, то в данном случае это неуместно. Пафос статьи в том, что всякая попытка искать в капитализме прогресс, гармонию или естественный строй жизни является признаком паралича мозга.
Что поделать? И неглупые люди бывают нехорошими.
Я в отличие от Проханова не восхищался молодым Невзоровым, как никем. Причину этого я объяснил в своей статье: "Некоторые юзеры Интернета полагают, что Невзоров был свободен от этих качеств (непомерное тщеславие и язвительный язык), когда выступал в молодости воителем Империи и это, мол, разительно отличало его тогдашнего от сегодняшнего в лучшую сторону. Но они ошибаются. Имперский патриотизм не лучше либерально-западнического космополитизма. Оба проистекают из невежества и тщеславия, из искаженного представления об истории и современности, из признания социал-дарвинистского паразитического капитализма нормой жизни, из отрицания самого передового материалистического, марксистско-ленинского метода познания и действия. Всякий другой метод познания отличается от марксистского метода лишь ограниченностью, либо степенью умственного и нравственного распутства, выдаваемого за широту взгляда." Космополитизм и интернационализм кардинально отличаются друг от друга.
Имперское мышление, либо признак заносчивости, либо комплекса неполноценности. Империя для того и создается, чтобы угнетать другие народы. По-моему, предпочтительнее мыслить и жить согласно социалистической идее. Она нацелена на взаимопомощь и сотрудничество в пику звериной, социал-дарвинистской капиталистической конкуренции. Социалистической идеей не без успеха руководствуется Китай, хотя руководство этой страны понимает, что в переходный период от капитализма к социализму невозможно отказаться полностью от методов управления экономикой и обществом, обеспечивающих выживание в условиях господства в мире капиталистических частнособственнических отношений.
Полностью с вами согласен.
Ныне Кремль - обитель питерского клана.
Вот именно.
Скорее, неудача попытки в неблагоприятных исторических условиях.
Важен критерий различения идеологии. Официальные идеологии России, Европы и Америки однотипны в классовом отношении, в смысле признания частной собственности "священной коровой". В этом отношении с упомянутыми идеологиями однотипна и идеология Южной Кореи. Идеологии КНДР и Китая отличаются от предыдущих признанием коммунистической перспективы развития человечества. По-моему, для понимания классовой сущности политики страны, вовсе необязательно в ней проживать.
Причинами такого отношения не интересовались? В чем отличие сибиряков от москвичей?
Вы, кажется,больше озабочены судьбой фашизма, чем пониманием коммунизма. Коллективизм - всего лишь термин, под которым подразумевается различное содержание, как положительное, так и отрицательное. Я его рассматриваю в положительном ключе, и главное, в сочетании с индивидуализмом. В эксплуататорских обществах, в т.ч. при капитализме и его крайней форме - фашизме, индивид противопоставляется коллективу не только по чьей-то злой воле, но самим строем жизни, где господствует частная собственность на средства производства - источник вражды и ненависти среди людей, народов и государств. Коммунизм призван устранить эту вражду. Но поскольку опыта построения коммунизма еще нет, но по логике и всем законам природы и общества человечество к нему идет, то уместны попытки предвосхитить, как будут решаться противоречия между индивидом и коллективом. Я и пытаюсь это понять, не претендуя на истину в последней инстанции. Вообще, я считаю, особенно, ценным обмен мнениями, когда его участники стремятся сами познать что-то новое, а не изрекать прописные истины.
Это вы о чем?
Уважаемый Здоровцов Александр Васильевич, что вам собственно непонятно? То, что я сразу не ставлю вопрос о совместной борьбе русских и украинцев за социализм? Но ведь сначала надо победить хаос на Украине, спровоцированный при помощи бандеровцев и местных западников странами НАТО. Сразу все не делается. Но и социализм невозможно декретировать, следует двигаться к нему постепенно посредством политики ленинского НЭПа, которую с успехом применяет коммунистический Китай.
Куда идти и что делать - большие и сложные вопросы, которые люди решают в зависимости от своих сил и возможностей, а также от того, признают они действие формационного закона или нет. В любом случае судьбу капитализма будут решать русские и украинцы вместе.
Одного резюме мало. Надо, если не бороться, то хотя бы голосовать за социализм.
Конечно, коммунизм будет совсем другим, но это мировая проблема. В России он будет другим хотя бы потому, что компьютеризация и электронные стратегии облегчат работу Госплана и корреляцию его деятельности с Госпланами других государств. Научный коммунизм подменял компьютер до электронной эпохи, но программное обеспечение без "железа" весьма несовершенно.
"Россияния" у нас капиталистическая по умонастроениям правящей верхушки, но социалистическая по умонастроениям большинства народа. Надеюсь, пример коммунистического Китая позволит народу сделать правильный социальный выбор. К нему подталкивает и враждебная политика Запада. Ядерный паритет - страховой полис этого выбора, но он же гибельная пилюля для капитализма, который не может жить без войн.
Отсутствие суверенитета тоже имеет свою причину, и она состоит в дефиците экономической и военной мощи. Основная причина этого, как указывается в статье, в несовместимости буржуазного модернизма с традициями солидарного российского общества. Спасти страну может не Путин, но возвращение на путь социалистического развития, которое в условиях роста влияния и могущества коммунистического Китая, могло бы быть более успешным, чем прошлый социалистический эксперимент в России. В контексте выборов это означает, что парламентская избирательная кампания имеет более важное значение, чем президентская кампания. Именно парламентская кампания, в случае успеха прогрессивно-патриотических сил, может ликвидировать власть путинской свиты, которая и делает короля.
В НЭПе большевики, по словам Ленина, «нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов».
Трудно представить себя живущим при коммунизме, работая на плутократа.
Коммунизм - не всеобщая бесплатность, но оплата достижениями НТР гармоничного развития человека, двигающего НТР к новым достижениям.
Для того, чтобы производить товары группы Б, нужно было иметь развитое подразделение экономики, производящее товары группы А. К тому же в то время решающее значение имело создание военно-промышленного комплекса.В этом была основная трудность государства нового типа, возникшего после ВОСР. У социализма в отличие от капитализма не было тугого кошелька торговца и многого другого. Пришлось идти на компромисс со стихией капитализма посредством политики НЭПа. Сам же капитализм развивался в более благоприятных условиях. Он даже мог себе позволить начинать с производства товаров группы Б.
Если бы им пришла в голову такая "светлая мысль", то социализм ничем не отличался бы от капитализма.
Вы ждете от меня ответа в духе теории заговора. Этого не будет. Более того, я склоняюсь к тому, что СССР должен был распасться, и не от предательства элиты, а в результате отсутствия условий для эволюционного развития социализма. Эволюционное развитие - это политика НЭПа. В НЭПе большевики, по словам Ленина, «нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов». Беда в том, что исторические условия не дали СССР развиваться по рельсам НЭПа. И не Сталин, конечно, виноват в этом. Зато компартия Китая эффективно использует политику НЭПа с учетом национальной специфики. Это, а также популярность коммунистической идеи, позволяет надеяться, что социализм взял в России временную паузу. Наше будущее за социализмом.
Толкование ВОСР как следствия подкупа большевиков еврейскими или немецкими деньгами весьма популярно у антисемитов и мракобесов. У меня на эту тему есть любительский стишок: Сколько стоит революциюВ нашей стране совершить? Напрягите мозги куцыеЛюбители «красных» чернить. Сколько нужно наличныхЗа рубежом настричь, Чтоб успехов приличныхВ России ныне достичь? Ссылки на деньги немецкие, Выданные большевикам, Похожи на сказочки детскиеОни не помогут вам Не хватит никаких денег Подкупить трудовой народ Если власть, в самом деле,Против воли его попрет.
Марксизм-ленинизм не является религией, но наукой. Религия - это фантастическое отражение мира в человеческом сознании, наука опирается на факты. Интересно, как население России смогло возрасти со 170 млн. к началу войны 1914 года до 500-700 млн. человек в 2017 году, если учесть потери людей и территорий в результате этой войны, развязанной отнюдь не большевиками. А ведь было еще гитлеровское нашествие, произошли отпадения территорий и населения и после цветной революции 1991 года. Если же взять удобный для ваших выкладок период с 1815 по 1915 (правильно было бы по 1913 год), то население России возросло отнюдь не благодаря царской милости, а вследствие территориальных захватов Кавказа и Средней Азии. Сама же Россия несла потери и в Крымской войне, в русско-японской войне и прочих конфликтах. Могущества СССР Россия никогда не могла достичь за всю свою тысячелетнюю историю. Жертвы после революции - следствие сопротивления контрреволюции, борьбы за власть и санкций со стороны Запада.
Интересно, как население России смогло возрасти со 170 млн. к началу войны 1914 года до 500-700 млн. человек в 2017 году, если учесть потери людей и территорий в результате этой войны, развязанной отнюдь не большевиками. А ведь было еще гитлеровское нашествие, произошли отпадения территорий и населения и после цветной революции 1991 года. Если же взять удобный для ваших выкладок период с 1815 по 1915 (правильно было бы по 1913 год), то население России возросло отнюдь не благодаря царской милости, а вследствие территориальных захватов Кавказа и Средней Азии. Сама же Россия несла потери и в Крымской войне, в русско-японской войне и прочих конфликтах. Могущества СССР Россия никогда не могла достичь за всю свою тысячелетнюю историю. Странно только, что вы обвиняете большевиков в продажности буржуям, прибегая к измышлениям об истории СССР самих буржуев. Антисемитский вздор я не комментирую. Что касается Ленина, то он выступал не против интеллигентности, но против пресмыкательства буржуазных интеллигентов. Полагаю, что вы не "владелец заводов, дворцов, пароходов", иначе я бы счел, что мечу бисер перед свиньями.
"Теорию сферных классов" продвигают не коммунисты, а как раз апологеты капитализма, утверждая, что их сегодняшний вздор, якобы, существовал в виде "догадки" у молодого Маркса. Технократической трактовкой противоречий капитализма они стремятся прикрыть подлинную, социальную и классовую природу этих противоречий и внушить доверчивым лохам утопические идеи "гармоничного" капитализма. Пролетариат никуда не делся, усложнились лишь условия его организации для борьбы против общества рыночного безумия. Так что готовьтесь к великой цели, а слава вас найдет.
Верно! В.И. Ленин определял социализм как строй цивилизованных кооператоров.
В СССР существовало понятие "социалистический предприниматель". Это руководитель предприятия, деятельность которого не сводилась лишь к личной или корпоративной выгоде, но учитывала интересы общества и государства.
Полностью согласен с вами и в оценке Булгакова, и в отношении собирательных образов, и в том, что скромность украшает человека.
Почему же, к врагам СССР можно причислить и творца образа Швондера. Ведь Булгаков по существу разночинец, мечтавший о барстве, поборник расовой дискриминации трудового народа (Шариков), писатель-эпигон, питавшийся сюжетами из западной литературы.
Ничего не имею против местной валюты, в том числе против вентов, которые имеют хождение в Вентспилсе. Как выясняется, венты - маркетинговый ход, рассчитанный на привлечение туристов. В моей статье речь идет лишь о том, что местную валюту невозможно считать средством спасения капитализма или обеспечения счастливого будущего планеты. Я прожил большую часть жизни в СССР и ощутил лишь один раз переход на новые деньги - хрущевскую реформу 1961 года, которая, по мнению некоторых экспертов, заложила основу «застойной» экономики медленного увядания и снизила уровень жизни населения и экономическую мощь СССР в целом. То, что происходило в конце перестройки, не обсуждаю. Тогда СССР существовал только номинально, фактически же он перестал существовать. Если ваша мать разорвала облигации в это время, то ее можно понять, если раньше, то вам неплохо жилось.
Нейтральных точек зрения в идеологической борьбе не бывает. Другое дело, что господствующий класс общества (после крушения СССР это олигархи и плутократы, выступающие за деидеологизацию под либеральными и демократическими вывесками) выдает свой корыстный интерес за общечеловеческий и общегражданский при помощи различных способов маскировки. В этом случае личная точка зрения либерального журналиста вполне совпадает с федеральной (якобы нейтральной).
Как и все мы, Брилев не может жить вне идеологии или парить над нею. Он - либерал, значит, представитель идейно-политического течения, объединяющего сторонников буржуазно-парламентского строя и буржуазных «свобод» в экономической, политической и других сферах. Значит, "не обращен" ко всем идеологиям сразу, но занимает определенную позицию в идеологической борьбе. С этой позиции он и оценивает кубинскую революцию, и именно эта оценка вызывает у меня возражения. Что касается "либерального засланца", то это не ярлык, а просто живое слово, может, несколько грубоватое. Назовите меня "советским засланцем" в правдинформ, я не обижусь.
Печально, что моя статья вызвала у вас лишь такие ассоциации.
