Зачем сильным странам Европы были слабые? Возникло сравнение, возможно некорректное. "Бандит видит жертву, которая не собирается сопротивляться, грабит, насилует и милостно отпускает."
Смотрите ответ выше
Анастасия, в данном случае - *твориТся*, без *ь*... Одесса уже - Америка, да. Более того, там, по логике, в ближайшее время, возникнет военно-морская база. Не Крым, так - Одесса, им-то, особо, без разницы, лишь бы в Чёрном море застолбиться.
"В Греции потерпела поражение глобализация."--- Не так всё просто. Кто нибудь верит, что правительство Греции- НЕЗАВИСИМОЕ, после стольких лет систематической коррупции,под руководством МВФ,..., без глобальных чисток,..., с показательными наказаниями это невозможно. А коли так можно предположить 1 Будет жёсткое наказание,что б другим неповадно.2 Действительно будут валить еврозону,и в Греции устроят, что то типа Окрайны (война и хаос лишь помогут ГЛОБАЛИЗАЦИИ этого типа--какого видно по Окрайне и частично в России,--(полное отстранение народа от управления, в структурах власти, - ((ТОЛЬКО)) ПОСЛУШНЫЕ ИНОЗЕМНЫЕ СЛУГИ)). В обоих вариантах хозяева (настоящие,-через схемы- властные структуры,банки,..)будут только в выигрыше ,как обычно народу лучше не будет
История. Для молодежи, родившейся в 90х то, что было в Советском Союзе, это древность. Это просто рассказы об истории, они могут воспринимать это с различной долей эмоциональности, но это не есть личный опыт. Для людей старшего поколения живших в то время это личный опыт. Вспомните, с каким интересом слушали речи Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе и других высокопоставленных. Казалось бы, все правильно говорят все за СССР, за государство, за народ. Но прошло время и главных руководителей, бывшей страны, сейчас обвиняем в предательстве в развале. Вынесенный опыт тех лет, теперь говорит нам, по крайней мере старшему поколению полностью верить чиновникам верхнего эшелона даже руководителю страны нельзя. Это звучит крамольно, противоестественно, но об этом говорит наш опыт, к власти всегда надо относиться, по крайней мере, критически. Видя, что происходит в настоящее время, мысленно задаешься вопросом, не повторяем ли мы, народ, те же ошибки.
А что? очень интересно, возможно скоро будут на каждом концерте в США исполнять гимн России.
Они наивно полагают, что держат "своё" (украденное у народа) у "себя", т.е. в офшорах, недвижимости и западных банках. А на самом деле они там никто и звать их никак, своих воров выше крыши.Презерватив изделие одноразовое, по использовании на помойку. Наворованное бабло плавно меняет собственника.
Иван Иванович, посмотрите книгу А.Бушкова "Планета призраков", может тогда жирная точка слегка похудеет.
Я так глубоко не копну, но мне представляется, что большого выбора нет. Или Грецию всё же кредитуют. чтобы спустить дело на тормозах. Или немедленно возрождается драхма, т.к. у людей должны быть какие-то деньги, хотя бы на покупку еды. В любом случае ситуация ухудшится и всем станет ясно, что Евросоюз не панацея, он ни от чего не гарантирует.
Пока наша власть будет держать наши деньги на Западе, всё будет приемлемо. Себя по карману никто не ударит. А вот желания держать своё у себя я что-то и не вижу.
В Крым много кто бы хотел перебраться. Только зачем вам там предатели Родины, которые ищут где лучше?
Кто девушку кормит, тот её и "танцует".
Западный менталитет, даже хороший товар требует качественной рекламы.
Не хочет ПАСЕ видеть у себя русских, пусть вернут бабло. Зачем кормить европейских захребетников, которые ничего хорошего для нас не делают. Оно нам и самим пригодится.А вот вернуть бабло нужно не попросить, а потребовать, причём обоснованно.
Очевидно, скоро надо ожидать утечки информации от Порошенко, что ему тоже платят США…. Ох уж эта независимость, как трудно её удерживать за деньги Америки.
Небольшое замечание. Мы ещё со школы привыкли к тому, что "левые" - это как бы наши, а "правые" - не очень. А ведь это просто подмена понятий.Предлагаю вернуться к значимому смыслу этих слов РУССКОГО ЯЗЫКА.Левый, левак, сходить налево, слевачить.ПРАВый, ПРАВда, ПРАВота, сПРАВедливый, по моему всё совершенно очевидно и понятно.Представьте себе 1941 год и Сталин в своём обращении говорит "Наше дело ЛЕВОЕ, мы победим". Ну как вам, невкусно? Глаз, слух не режет?Ну и как, с таким призывом РУССКИЙ победить сможет?Вот в этой изменённой фразе совершенно очевиден весь абсурд неправильного применения слов. Слова русского языка имеют глубинное смысловое значение, нет в нём слов безсмысленных.А ведь мы по привычке бездумно используем эти слова, идя на поводу у исторического недоРАЗУМЕНИЯ.
Возможно кто то прочитает, задумается, каким способом грабят его, милого.
истина одна, вы ее изрекли "один грабит другого на законных основаниях",а про 1001 ночь - это вы, так, для красного словца?по моему что то типа "Лоза теории суха, а древо жизни зеленеет!" (Мефистофель) и про способы законного отнятия денег Остапа Ибрагимовича...
Теория суха , выводы однозначны. Один грабит другого на законных основаниях. Жизнь многообразна, интересней. Тот же самый грабеж может происходить "1001" способом.
отлично, сейчас напишу, тем более три статьи прочел ваши уже(по диагонали но общее представление получил!), спасибо
если отвлечься от других деталей (в частных случаях детали могут и затмить суть вопроса) то один создает а другой забирает (хотя и не все) но на основе закона, который сам и прописал, осознавший ЭТО работник видит несправедливость и НЕ МОЖЕТ ладить с грабителем (законным). Наверное можно поставить точку - хотя мы тут особо к науке не прибегали.книгу просто так не нашел пока, но есть три ссылки скачал оттуда philosophystorm.org/skoblikov_evgenii/3669aftershock.su/?q=node/23660aftershock.su/?q=node/23043первое мнение такое - беллетристика обоснований нет есть правдоподобные рассуждения и некая конвергенция лучшее будущее треть капитализма+треть социализма+ треть коммунизма, нового ничего... предположим наш Критик прав, но тогда его книга (три статьи) это всего лишь набросок подобный Уолесу высказавшему гипотезу о естественном отборе до Дарвина - чтобы в публику бросать что классики ошиблись нужно сперва 20 лет работы типа той что сделал сам Дарвин... пока так (напомню - И вот 14 июня 1858 г. Дарвин получил письмо от Альфреда Рассела Уоллеса (1823–1913) из Тернате на Молуккских островах. В письме находилась статья, которую Уоллес просил передать сэру Чарлзу Лайелю, известному геологу и другу Дарвина. В ней кратко излагалась сущность теории эволюции путем естественного отбора)... но оригинален ли Критик, надо вспомнить про НЭП Ленина и много чего еще, конечно.
eas-eik@mail.ru - всегда рад пообщаться и неравнодушным человеком. Я ведь тоже по основному образованию инженер-механик.
Если говорить о сути - не устарела. А обоснование высказанного, конечно, за 2 года изменилось (с учётом происходящих событий и новой информации).Книга стоит 2 доллара и я пока не имею права распространять её - если не жалко этой мизерной суммы, вы её получите одним кликом мыши. Обмана здесь никакого нет, я сам часто покупаю книги в интернет-магазинах, но в тех, где прямой перевод с карточки или Яндекс-кошелька. Но это действительно должен быть магазин, а не сайт с кнопкой "Скачать" и запросом № телефона. Даю ссылки магазинов, которые распространяют книгу по договору с издательством:bookmate.com/reader/aCogmqEI, www.smashwords.com/books/view/512659, www.smashwords.com/profile/view/skoblikov, www.club-neformat.com/node/2787, gumroad.com/l/zmOHh,itunes.apple.com/us/book/tretij-put-cerez-revoluciu/id961845109?mt=11&ign-mpt=uo%3D4, www.barnesandnoble.com/sample/read/2940046537321, www.inktera.com/store/title/bcb0e9e2-12b4-4e14-b7ba-28131e94e549, - ru.scribd.com/book/ -
Здесь сложнее. Переплетение, жизни , знаний, опыта, условий. Но в конечном итоге наверно не один человек не согласится с тем что его обворовывают. Другой вопрос насколько он будет этому сопротивляться. По теории и в жизни капиталист это вор, но социальная среда, законы, не позволяет зачастую не только этому сопротивляться, но даже прямо сказать это в лицо . Так как рабочий почти полностью зависим от этого самого капиталиста. И уж «любить» они друг друга точно не будут.
это теперь точно, с этой точки зрения как вам утверждение ЕА о том, что"работяги прекрасно ладят с капиталистами"?
первая и вторая части см.aftershock.su/?q=node/23660aftershock.su/?q=node/23043ЕА, этих в добавок к указанному двух текстов достаточно?Ответьте, пожалуйста.
) узаконенное воровство.
здорово, что интерес зарубежных стран к российской технике растет с каждым новым форумом. Желание приобрести орудия для своей обороны проявили многие страны. Набираем обороты и это здорово!
ведь это полнейший американский контроль над регионом, внедрение «американской демократии». Кошмар, что твориться на Украине, точней уже Одесса, судя по новостям, уже Америка!
ну как же воруется... это узаконено!
philosophystorm.org/skoblikov_evgenii/3669 - эта статья не устарела?книга большая и все время просят по 150 руб - вам готов напрямую отправить например на сбербанковскую пенсионную карточку , а с этими букмерами и прочими смс нет уверенности ...если достаточно обсудить указанную статью в открытом доступе, то может с нее и начать? ответьте пожалуйста
Возможно главное, сочетание этих слов «…..предельно обостряются противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями…» то есть предельная эксплуатация. Это главное условие для бунта. Говоря о нашем времени, об этих условиях знает не только, даже не столько пролетариат, сколько правящая буржуазия-капиталисты. И делает определенные выводы. Поэтому вполне осознано небольшую часть прибыли , чтобы рабочие могли позволить себе купить машину, жилье, раз в год уехать к морям , отдают рабочим, тем самым сглаживая социальную напряженность. Но тем не мене большую или меньшую часть прибыли ложиться им в карман. Не на общество а личности.Попросту воруется.
"чётко даны определения капитализма и социализма, их роли и места в производстве товаров, роли трудящихся масс, различных политических сил и т.д." - четкое определение капитализма - цель науки, изучающей это явление, его нельзя дать изначально "четко", значит у вас построена некоторая модель (отличная от той что построил маркс?), ...да заполучу вашу книгу, благодарю за предложение ответить на вопросы! думаю что лучше общаться по эл. почте, а не через этот форум, думаю что вам как живому интересующемуся человеку не буду бесполезным, хотя я и из другой области науки.
"Насчёт информационной войны - она должна вестись на основе правды, а не искажении научных достижений и лжи"если здесь заменить слово "война" на "дискуссия" то была бы истинная фраза, а с войной - если вспомнить историю - пожалуй, уж точно с момента, когда противники стали уничтожать население, чтоб армию ослабить - ложь и зомбирование населения давно стали эффективным оружием сторон, это факт дорогой Критик. Не правда ли? Но мы то с вами дискутируем в целях добраться до истины, поэтому опираемся только на науку.
вот , вы мне пишите - "они удавятся за копейку, вернее последнюю выжмут из работника" - вот видите, у вас даже нет "прекрасно ладят с капиталистами"....то есть вы лично не уживаетесь с капиталистами, а почему другие должны ладить, просто терпят кровопийц...
"раз вы ученый, то наша дискуссия будет другим полезна,"Дискус полезен лишь в том случае, если оба оппонента имеют одинаковый багаж знаний или хотя бы вникают в доводы оппонента и не привносят эмоции, не клеют ярлыки (тролль, грантоед и т.п.). Поэтому давайте договоримся так: Вы прочтёте мою книгу "Третий путь – через революцию, переворот или трансформацию?", где чётко даны определения капитализма и социализма, их роли и места в производстве товаров, роли трудящихся масс, различных политических сил и т.д., а если что непонятно будет - отвечу. Книга размещена в ряде магазинов в электронном виде, даю ссылку с отзывом, где дан перечень сайтов, где она размещена: poweroflooters.blogspot.ru/2015/02/blog-post.html.
Уважаемый ЕА!вы затрагиваете крайне важные вопросы которые разводят нас русских по разные стороны баррикад, поэтому важно знать, где истина и это должен решить каждый сам проанализировав в меру своих способностей ситуацию... только сам, вера кому либо приводит к кровавому исходу. из трех вопросов здесь проще всего остановиться на вопросе "в создании стоимости участвует капиталист", так понимаю раз вы включили этот вопрос в тройку вопросов для меня, то простых доводов, которые я привел вам недостаточно, да?попытался прочесть вашу книгу bookmate.com/reader/aCogmqEI - там просят зайти в соц сети, вышлите мне ее на мой адрес timtab@mail.ru пожалуйста, я органически не хочу взаимодействовать с соцсетями... будет полезнее нам и нашим участникам дискуссии ссылаться на вашу книгу в первую очередь, ведь правда?
Так где же у Вас "если не согласны - обоснуйте противное."?Если внимательно читали текст статьи, то там 3 момента: исторический материализм не доказан; в создании стоимости участвует и капиталист; пролетариату необоснованно отведена автоматом роль прогрессивной силы.Вот и обоснуйте противное: исторический материализм научен; в создании стоимости капиталист не участвует; пролетариат генетически прогрессивная сила.Насчёт информационной войны - она должна вестись на основе правды, а не искажении научных достижений и лжи.
Уважаемый Эдуард Анатольевич,я трачу время, вы же видите - мои доводы отстаивают интересы работников, а выводы которые сделал (возможно ошибочно) автор слишком явно отражают интересы капитала, возможно я резковат, но поверив что СССР ошибка мои родственники с Украины готовы меня убить... зомбирование очень сильное оружие, я до некоторой степени специалист по сознанию мог бы пояснить детали..., пожалуйста смотрите на мои доводы, эмоции стоит оставить за кадром, вопрос слишком важный понимаете и крайне НЕ безобидный - масса людей оболванена, забыла не только школьные азбучные истины но и перестала критически относится к миру, голову носит для картуза и не более ...
Как и ранее - опять ни о чем...
"поэтому капиталистов ну никак защищать не могу" - вы не видите, что сказав "работники прекрасно ладят с капиталистами и что не надо у капиталистов отнимать частную собственность" ВЫ НЕ ПРОСТО ЗАЩИЩАЕТЕ КАПИТАЛИСТОВ А ВЫРАЖАЕТЕ ИХ ИНТЕРЕСЫ, ПРИЧЕМ САМЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ (КОРЕНЬ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ СТРОЯ)? Странно. "Маркс, обосновывая свою теорию трудовой стоимости, исключил из неё затраты труда по управлению. А управленцем в годы жизни Маркса был капиталист" - кто капиталисту в годы Маркса запрещал нанять менеджера как я вам писал? Может вам термин рантье не знаком, сюда можно отнести явление, термин относящийся к временам Маркса...Пожалуйста, четко сформулируйте то что я по вашей просьбе ("Так вот если не согласны - обоснуйте противное") должен обосновать!Дорогой ЕА! я вас не оскорбляю - напомню если вы забыли - СЕЙЧАС ИДЕТ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, ВЫ СВОИМИ НЕОБОСНОВАННЫМИ ПУБИЛЦИСТИЧЕСКИМИ ВЫСТУПЛЕНИЯМИ ЛЬЕТЕ ВОДУ НА МЕЛЬНИЦУ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТОРОНЫ, ВЫ ЕСТЬ ВОИН В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ, давайте относится серьезно к вашей затее с критикой классиков...
Тябликов Тимур. Мне честно говоря не нравится тон вашего "разговора", вполне возможно человек прав или ошибается, но причем здесь навешивание ярлыков . Если грамотны, разбираетесь, объясните. Автор статьи ведь написал вопрос для дискуссии. А «затыкал» в жизни много, думаю вы к ним не относитесь?
пожалуйста, прокомментируйте все мои вопросы, они же друг с другом связаны! ! а по этому вопросу добавлю, раз вам показалось неочевидным (?): вы утверждаете что работники прекрасно ладят с капиталистами (именно теми существами которые владеют средствами производства и являются работодателями,неправомерно их причислять к работникам, для четкости раздвоим эти личности на капиталиста и работника, именно с Капиталистом у работника не может быть "прекрасно ладят") я утверждаю, что вы неправы и это ОЧЕВИДНО, попробую следующий довод. Работник обучался в школе (ин-те) из обществоведения знает, что такое прибавочная стоимость по крайней мере в отношении таком согласно трудовому договору работник в рабочее время (сейчас это 8 часов в день) сам себе "не принадлежит", ибо все, что он создаст - например, программный продукт - переходит в собственность Капиталиста. В виде зарплаты Капиталист платит работнику только ЧАСТЬ того, что работник создал (на рынке программный продукт стоит больше чем зарплата работника-программиста). В первом приближении ту часть что работник создал но не получил в виде зарплаты назовем прибавочной стоимостью (такой вариант охватит основное в понятии прибавочная стоимость, думаю здесь со мной можно согласиться). Ну, вот, теперь при социализме прибавочная стоимость поступит в использование другим работникам как и данному, который стоимость создал, это вооруженные силы, дома отдыха и проч. - работнику нечего возразить, он полностью работает на себя и каждого другого (не отвлекаемся на безобразия какие были воровство нарушение законов социализма и проч. ). что мы с очевидностью имеем: работник при социализме понимает что все в отношении закона равны и есть "справедливость", а когда прибавочную стоимость Капиталист забирает ТОЛЬКО себе и делает с ней что хочет НЕ РАБОТАЯ!!!!! - то это несправедливость, люди работник и капиталист не равны. Итак, работник ВИДИТ несправедливость е если он с ней мирится и "ладит с капиталистом" то такой работник зомбированный дебил (воздействие на сознание - оружие, сейчас русские русских без причины убивают на Донбасе). Пояснил?
рад что вы ответили - раз вы ученый, то наша дискуссия будет другим полезна,считаю неправильным считать, что в НЕнаучном портале можно писать необоснованные вещи по таким важным вопросам!!!
А с чего это Вы сделали вывод, что я писал научную работу? Это публицистическая статья, не более того, скорее вброс в интеллектуальную среду, чтобы побудить исследовать - а были ли ошибки у великих или тов. Скобликов ошибается?Поэтому если Вы ставите вопрос ребром: "если вопрос требует, то надо разбирать и академически и по другому научному...", то довожу до Вашего сведения, что сайт Правдинформ не научный портал. А в академические и научные журналы я пишу совершенно в другом формате, со ссылками и цитатами.
А где Вы видели, чтобы рабочие бастовали? У нас сейчас от профсоюзов только название осталось. И что значит ИМ НЕ ДАЮТ ПО ДРУГОМУ - берите власть, организуйтесь. А то мы вот проводим каждый месяц опросы - так всех устраивает власть.
Очень уж лихо Вы сдабриваете свой пост обвинениями - и тролль я, и грантоед. Ни то, ни другое - я экономист с большим стажем работы при советской власти, поэтому капиталистов ну никак защищать не могу, даже если бы предложили за это деньги. Да и не дадут - они удавятся за копейку, вернее последнюю выжмут из работника. Но поскольку статья была посвящена ошибкам Маркса, то и писал в статье я вовсе не о том, какой капиталист плохой, а о том, что Маркс, обосновывая свою теорию трудовой стоимости, исключил из неё затраты труда по управлению. А управленцем в годы жизни Маркса был капиталист.Так вот если не согласны - обоснуйте противное. И,пожалуйста, без оскорблений человека, чью работу читаете в первый раз. А если хотите реально разобраться, где место капиталистическим отношениям, прочтите мою книгу "Третий путь – через революцию, переворот или трансформацию?", гдё всё изложено предельно ясно. bookmate.com/reader/aCogmqEI, - для чтения вход через почту и соцсети;К сожалению, грант для написания мне не дали, так что пришлось издавать её на свою пенсию, которой хватило лишь на электронный формат.
следующие процитированные два абзаца упускают очевидную вещь, господин Критик упускает возможность капиталисту не работать самому, а НАНЯТЬ МЕНЕДЖЕРА (что и происходит как правило), никто не запрещает самому капиталисту раздвоиться: быть как наемный работник и как собственник средств производства (=капиталист). ВАЖНО ВОТ ЧТО - ТАК КАК ПОСТУПИЛ СЕЙЧАС г.КРИТИК ПОСТУПАЮТ ГРАНТОЕДЫ, ОНИ ПИШУТ ПРАВДОПОДОБНУЮ АХИНЕЮ И ЧЕТКО ФОРМУЛИРУЮТ ТО, ЧТО ХОТЯТ ВНУШИТЬ БОЛЬШИНСТВУ ЧИТАТЕЛЙ, У КОТОРЫХ НЕТ ВРЕМЕНИ НА ТО, ЧТОБЫ ВНИКНУТЬ В ПРОБЛЕМУ:ВОТ ЧТО ВНУШАЕТ НАМ НАШ КРИТИК : НЕТ ОСНОВАНИЙ ОТНИМАТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И УСТРАИВАТЬ РЕВОЛЮЦИИ. просим комментария г.Критика - вы грантоед? если нет, то зачем такой принципиальный вопрос безответственно (бездоказательно) озвучиваете, ЗАВЕДОМО став на сторону КАПИТАЛИСТОВ, интерпретации!!!??? сдается то Критик интернет-тролль, проплаченный КАПИТАЛИСТАМИ в информационной войне ПРОТИВ РАБОТНИКОВ.... так стоит ли дальше читать?подождем ответа г.Критика!!!!!!"И третье, пожалуй, самое главное – Маркс само понятие эксплуатации выводит из того, что прибавочную стоимость создаёт исключительно рабочий, а капиталисту остаётся только одно – присваивать её. Но, во-первых, средства производства принадлежат ему (не важно, как они ему достались), а рабочие лишь приходят на готовое место для работы. И каково правовое основание для экспроприации этой собственности? Его просто не существует. Во-вторых, эти средства производства должны находиться в состоянии готовности (материалы, станки, энергия и т.д.) – а для этого нужны немалые организационные усилия, чтобы всё это работало. Рабочие в этом процессе никакого участия не принимают – это зона ответственности капиталиста, а им остаётся быть всего лишь исполнителями, нанятыми обслуживать объекты инфраструктуры и поддерживать их в работоспособном состоянии. И в-третьих, процессом товарного производства надо управлять, и не просто управлять, а управлять так, чтобы собственник в итоге получил прибыль, а не убыток. А риск потерять всё? Рабочие и другие наёмные работники его не несут … Таким образом, капиталист не исключён из процесса производства и, следовательно, так же как и рабочий, создаёт новую стоимость как управленец и организатор трудового процесса. И если он своим рабочим платит столько, сколько стоит их товар, товар рабочая сила, то прибыль и есть его законная заработная плата. Другое дело, что она в многие разы превосходит стоимость рабочей силы самого капиталиста, но это ещё не основание отнимать у него его частную собственность и устраивать ради этого революцию.Итак, если рабочие получают полностью возмещение стоимости своей рабочей силы, а капиталист своей, пусть даже во много раз больше его реальной стоимости, но оба класса платят налоги каждый со своего дохода, то в чём здесь усмотрел Маркс отношения эксплуатации и несправедливости? Ведь именно он ввёл понятие стоимости товара рабочая сила, но почему-то только для рабочих."
